Лев Вершинин

Бремя сильных

	«Десять заповедей не имеют силы к востоку от Суэца»
	Редьярд Киплинг

Любители парадоксов могут довольно потирать руки - старый анекдот насчет "все встало на голову: немцы торгуют, евреи воюют, а русские борются за мир", судя по всему, окончательно оброс плотью и стал реальностью глобальной политики. И в очередной раз оказались правы древние китайцы, предупреждавшие, что хуже всего жить в эпоху перемен...

Растерянный мир

Формулы утратили смысл. Абсурд правит бал, доводя до исступления политологов, растерянно созерцающих процесс падения казалось бы несокрушимых конструкций. Ковавшиеся столетиями политические вензеля рассыпаются в пыль. США и Евросоюз скалят зубы друг на дружку. Франция сколачивает альянс против "заокеанской диктатуры". Польские десантники патрулируют улицы Басры, политкорректная Европа, забыв о Холокосте, щемит и терзает Израиль, а по кулуарам Белого дома хозяйски бродит саудовский посол, раздавая указания в пользу нестареющего Арафата.

НАТО трещит по швам. ООН вообще напоминает привидение.

Международное право превратилось в фикцию, уступив место праву кулачному. Авторитеты сдулись, нормы выхолощены, и от "единства Запада перед лицом тоталитаризма" остались только воспоминания, дежурные формулировки да ностальгические всхлипы черного Кофи, отчетливо чуящему перспективу отставки за ненадобностью.

Едва научившись жить без войны, "просвещенный мир" оказался перед лицом нового вызова и ныне в муках осознает, что без драки, судя по всему, все-таки не обойдется. А не хочется. Тем паче, что и войны предстоят не такие как раньше. Без колонн, которые "марширен", без стягов над рейхстагами и грандиозных танковых битв. И объявлять их будут не седые дипломаты со скорбью в очах и безукоризненными проборами, а паханы "неформальных группировок", беспощадных, неуловимых и удручающе интернациональных. Если лет десять назад рейд израильтян в Энтеббе или "профилактический" удар американских ВВС по дворцу Каддафи никто и не подумал бы назвать "войной", то нынче лидер единственной сверхдержавы с неприкрытой гордостью говорит о "мировой антитеррористической кампании". Клаузевицы и Сунь-цзы могут спать спокойно: высокая стратегия сдана в архив. Война, которую знали и любили они, умерла. Вместо неё пришел мир, пронизанный гигантскими по масштабам полицейскими операциями, а театром военных действий отныне может оказаться любой регион. И даже столицам великих - или претендующих на величие держав - вовсе не гарантировано спокойствие. Скорее наоборот.

Только-только собравшаяся почить на заслуженных лаврах, западная цивилизация медлит, не желая просыпаться. Ей страшно протереть глаза и взглянуть правде в лицо. Потому что тогда придется понять: все символы веры, доставшиеся ей с таким трудом, перестали соответствовать ситуации. В столкновении с новым врагом гуманизм не работает. Напротив, он способен лишь подзадорить экстремиста, живущего в принципиально ином временном и психологическом измерении. И если коллективного шарикова, рвавшегося "все поделить" под красным знаменем, можно было еще как-то образумить и убедить (в конце концов, устремления его сводились к вещам вполне материальным), то иррациональность мышления шарикова под зеленым стягом не позволяет даже надеяться на взаимопонимание.

Ему плевать на "общечеловеческие ценности", поскольку единственной реальную цену для него представляют адаты его племени. Ему не страшны угрозы, ибо даже самая страшная из них - смерть не властна над героем, обеспечившим себе место в раю. Если же совсем приткнет, то всегда можно заключить "худну", благо Аллах не знает времени, а богатые и глупые европейцы неосмотрительно верят в силу слов.

Иными словами, единственным легитимным каноном глобальной политики для нашей цивилизации, буде она пожелает выжить, становится "удар возмездия", мощный и желательно превентивный, высшей санкцией на любое "силовое" решение - соображения необходимости и наличие достаточного потенциала, а неизбежным принципом - отказ от одного гуманизма на всех, и чем раньше, тем лучше. И это значит, что документы, подписанные некогда в Ялте и Потсдаме, а позже - в Хельсинки, представляют лишь исторический интерес. Уютный, живущий по навеки установленным и всеми признанным правилам миропорядок окончательно ушел в небытие.

Плоды недосмотра

Этого, впрочем, следовало ожидать. Принцип признания полного равенства между собой и государств, и этносов, и даже отдельно взятых индивидуумов, полностью соответствуя наконец-то победившему либеральному взгляду на сущность истории, изначально хворал шизофренией. Ибо сочетал несовместимое: постулат территориальной целостности и нерушимости границ и право наций на самоопределение. Оспаривать справедливость национально-освободительной борьбы означало поставить жирный крест на собственной репутации и положении в "приличном обществе", причем в рамках этой системы не было решительно никакой разницы между суверенитетом Франции и Бурунди.

"Все народы имеют право на самоопределение... - констатировал Международный пакт о гражданских и политических правах ООН 1966 года. - Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования; его неотъемлемое право пользоваться в полной мере и свободно своими естественными богатствами и ресурсами".

С одной стороны, все понятно: человечество, ушибленное нацизмом, пыталось сделать все, чтобы подобное не повторилось. Но маятник пошел влево слишком резко.

Колониализм был объявлен абсолютным злом. Сегрегация и апартеид - вообще происками дьявола. Зато любое антиколониальное движение априори получало индульгенцию от всех грехов, когда же грехи чересчур уж бросались в глаза, их полагалось трактовать в лучшем случае как "трагические эксцессы". Мировое сообщество молчаливо согласилось платить "стенавшим в многовековом рабстве народам Азии, Африки и Латинской Америки" штраф за "издержки европоцентризма", не считая возможным не то, что обсуждать вслух, но даже задуматься над вопросом: а способны ли возникшие в результате "распада колониальной системы" образования понять, что такое демократия, рыночная экономика, международные отношения.

Покаянно посыпая голову пеплом, западные интеллектуалы, принадлежащие к двум потерянным поколениям, готовы были признать героем не только любого чингачгука, только что плотно пообедавшего побежденным врагом, но и явного гоминида, при условии, что гоминид освоил один из европейских языков и искусство повязывать галстук. Стремление же туземных вождей самостоятельно, без конкуренции грабить ареал обитания и казнить соплеменников без оглядки на суровый закон белого человека воспринималось как стремление к свободе. Которая в понимании европейца неотделима от демократии, а в "обретших независимость" экс-колониях сводилась лишь к праву своего племени (клана, тейпа, прайда) жрать от пуза, оправдывая собственную тупость, коррупцию и зверство происками мирового колониализма.

Так что западным демократиям, ужасающимся появлению на мировой арене "стран-изгоев", не на кого пенять, кроме как на самих себя. Они сами выхолили монстра, пестуя "справедливую борьбу" борцов с колониализмом. Сами указали им на свои слабости, вовсю пользуясь их услугами для вытеснения конкурентов. И не сумели сообразить, что формальное принятие конституции по европейскому образцу - далеко не панацея, если общество, осчастливленное этим документом, остается родоплеменным, в лучшем случае феодальным.

Финал печален. ООН на две трети укомплектована непонятно чем, лишь недавно, с подачи особо рисковых политологов, получившим адекватное определение - failing or failed states. Эти "несостоятельные государства" тянутся друг к дружке, кучкуются вокруг богатеньких буратино из числа себе подобных и мечтают о всемирном переделе благ. Именно на их суверенной территории находят убежище экстремисты всех мастей, расшатывающих устои ненавистного и желанного Запада - часто даже и без согласия официальной власти (собственно, не власти, а диктатуры одного из племен, внешне загримированной под парламентскую республику), слишком слабой, чтобы кому-либо из "граждан" стаи что бы то ни было запрещать.

Но если старая логика разрешения спорных вопросов окончательно перестала работать (а это, увы и ах, именно так), то есть ли вообще возможность избежать глобального хаоса?

Думается, да.

Наброски штрихами

При всём "страусизме" упорно не желающей видеть очевидного Европы, при всей меркантильности и аморальности того, что ныне именуется "позицией мирового сообщества", сквозь туман растерянности понемногу проступают черты нового международного порядка.

Балканский кризис (там это просматривалось еще совсем зыбко), усмирение "Талибана", изничтожение багдадского мясника и обстоятельные рассуждения Белого дома на тему, кого бы из фигурантов "оси зла" покарать в первую очередь, четко показали: Соединенные Штаты, победив в "холодной войне" и получив щелчок по носу 11 сентября 2001 года (от Усамы ли, от саудовских ли спецслужб - Бог весть), приняли вызов и сформулировали новую стратегию, смысл которой в подавлении источников нестабильности всеми возможными способами и насильственном переустройстве их в соответствии с понятиями победителя.

Все очень просто. Если "несостоятельное государство" хочет иметь оружие массового уничтожение, оно им обязательно обзаведется. Рано или поздно. Истратив толику нефтяных доходов или выморив во имя великой цели половину населения. Это уже частности. А когда обзаведется, то и применит - сразу или позже, потерпев неудачу в очередном туре шантажа. Следовательно, выжидать, оперируя политическими и экономическими средствами (уже показали свою полную несостоятельность) не только бессмысленно, но и преступно, ибо чем дольше длится период "уговаривания", тем прочнее интегрируются такие "неэффективные" образования в сеть транснациональных террористических организаций.

Нужно бить. Сразу и сильно. Сделав "принуждение к миру" фундаментальным принципом новой системы международных отношений. Потому что суверенитет, кроме всего прочего, предполагает и наличие обязательств. Власти суверенного государства обязаны оградить своих граждан от массовой гибели. И никоим образом не поддерживать терроризм. Если же лидеры по той или иной причине не хотят или не могут выполнять эти обязательства, они сами подрывают основы своего суверенитета, создавая предпосылки для реализации права на вмешательство.

Сегодня американцы жестко, хотя пока и не очень умело, действуют в качестве арбитра на Ближнем Востоке. Россия усмиряет Чечню, не позволяя ей сделаться тем, чем она, собственно, и не переставала быть - центром работорговли и "набеговой экономики". Есть основания полагать, что и Британия с Францией готовы восстановить свою гегемонию в Черной Африке, приостановив процесс перманентного взаимного самоуничтожения тамошних человеков. Таким образом, коль скоро неспособность "пробуждающихся" стран третьего мира к самостоятельному обустройству нормального государства доказана практикой, на повестке дня стоит вопрос о возвращении к старому доброму колониализму.

Естественно, речь идет не о покушении на внешние атрибуты "суверенитета". Пусть сияют гербы и развеваются флаги. Пусть гремят гимны, воспевая героев национально-освободительных "революций". И белый сахиб в пробковом шлеме не пойдет по плантации, постегивая стеком нерадивых кафров. Все это ни к чему. Просто сильным мира сего, доказавшим свою способность к государственному бытию (то есть, устройству сколько-нибудь приемлемого, не пропитанного кровью порядка) пора уж, плюнув на изжившие себя бумажонки, вмешаться во внутренние дела стран, эту способность в силу многих причин не доказавших. Оставив в прошлом идиотский принцип распространение права наций на самоопределение на те регионы, где наций еще нет и в помине. И прекратив рисовать национально-освободительную борьбу розово-лазурной пастелью, как мерило прогресса.

Право силы - не лучшее право?

Да. Однако и мир, утвержденный победителями на дымящихся руинах Германии и Японии, был основан не на сладких ватрушках...

Закон Уинстона

Разумеется, сразу ничего не делается. Чтобы идея "бремени белых" вновь овладела массами и заработала, нужно предпринять немало усилий.

Во-первых, прекратить врать самим себе. Похерить дикие догмы перешедшей в паранойю политкорректности и научиться называть черное черным, признав, что идея о равноценности суверенитета средней африканской, азиатской или латиноамериканской страны суверенитету США, Франции или даже Израиля не подтверждена жизнью. Напротив, третий мир, категорически не принимающий принципы либеральной демократии и рыночной экономики, перешел в атаку против мира "первого", и тем самым дал ему право на активную самозащиту.

Во-вторых, во главе цивилизованных стран должны наконец оказаться не заигрывающие с люмпенской массой балаболы, а лидеры, имеющие политическую волю и не боящиеся действовать без оглядки на "общественное мнение". Без этого все разговоры о борьбе с терроризмом и экстремизмом, а равно о преодолении мирового хаоса лишены смысла.

В-третьих, пришло время отказаться от двойных стандартов и перестать из любви к дешевой нефти и других шкурных соображений сюсюкать с людоедскими режимами, поставившими на поток производство "людей-бомб".

Но самое главное - не отступать.

В конце концов, сэр Уинстон Черчилль, оказавшись в 1940 году один на один с могучими, тогда еще никем непобедимыми армадами Третьего райха, не согласился подписывать мир (что вполне устроило бы фюрера). А произнес знаменитую фразу: "Мы никогда не сдадимся".

И не сдался. И одолел.

Хотелось бы пожелать нашим лидерам, да и самим себе побольше такой веры в свою правоту. Чтобы выбрать путь - и пройти до конца.

Опубликовано в газете "Вести"

< < К списку статей < < > > К следующей статье > >