Лев Вершинин

Вот идет Бука

Процесс в разгаре. Треснула и поехала по швам вся система, худо-бедно цементировавшая мир последние полвека. И это хорошо. Ибо много лет созревавший нарыв не ушел вглубь организма, грозя гангреной. Он вскрыт. А пока белые и черные парни в песочной форме очищают рану, нам с вами стоит подумать - кто и почему был за эту операцию, а кто - против. И сделать первые выводы.

Ставки сделаны

Жизнь, к счастью, сильнее идей. Даже самых красивых. Потому и рушились все попытки установить "вечный мир" - в позапрошлом веке "Священный союз", основанный на честном слове монархов, в веке минувшем - Лига Наций, базировавшаяся на "универсальной морали". Сегодня на наших глазах агонизирует ООН.

В сущности, эта организация всегда была импотентом, занимавшимся онанизмом за американский счет. Однако на сей раз, "отмазывая" бешеную собаку из Багдада, скопище разноцветных чиновников проявило и упорство, и удивительную изворотливость, ухитрившись навязать миллионам честных и вроде бы даже неглупых людей мысль, что "агрессия против Ирака" недопустима, ибо-де в этом случае вместо международного права воцарится "анархия", а защищать угнетенные народы от тирании нельзя без согласия таких "демократий", как Россия и Китай, или "мощных и просвещенных держав" типа Сирии, Камеруна и Анголы.

В конце концов, принимая бесконечные резолюции о необходимости выполнения резолюций, СБ ООН превратился в посмешище. Колонны американской бронетехники уже разворачивались к бою, а в Нью-Йорке все еще "заслушивали доклады" и "выражали глубокие сожаления". Короче говоря, маразм крепчал.

Что привело солидную организацию к такому позору? Прежде всего, слепое поклонение красивому принципу "Одна страна - один голос", провозглашенному еще в те дни, когда никто всерьез не предполагал, что голос Бурунди, Боливии или Афганистана может быть равен голосу тех же Штатов и Британии. Или СССР. Или даже Франции, гитлеровской шлюшки, по прихоти союзников допущенной в приличное общество.

Но - случилось. Прогресс ураганом пронесся по планете, и за судьбоносно круглым столом в абсолютно равноправном статусе воссела "мировая элита" - лидеры демократических стран, и вожди стран тоталитарных, и феодальные князьки, и вообще непонятно что, только-только слезшее с пальмы и еще не успевшее усмирить свою любовь к котлеткам из человечинки. И голосовали они. И решали судьбы народов.

Забавнее всего, что Белый дом, похоже, сожалеет о "поражении американской дипломатии". И зря. Ибо "поражение" это ценнее иной победы. Оно заставило и врагов, и фальшивых друзей сбиться с бодрого "идейного" шага и выложить карты на стол. Ни в чьих рукавах больше нет тузов. А это дорогого стоит.

Смена состава

"Холодная война" была противостоянием хоть и жестоким, но так сказать, "внутренним". Отрицая западные ценности, советская деспотия оставалась все же порождением той же иудеохристианской парадигмы, а непримиримость позиций объяснялась лишь тем, что большевизм, доведя до абсурда идеи свободы, равенства и братства, умертвил их. Именно ощущение этого несоответствия привело к размыванию "идеалов", к "диалогу", затем к "разрядке", потом к "новому мышлению". И в конце концов, когда СССР, сгнив окончательно, рухнул, а Россия начала понемногу возвращаться к нормальной жизни.

Однако сразу же вслед за окончанием великого противостояния на авансцену из густой тени полезли новые действующие лица, ранее терявшиеся в массовке. Богатые, хорошо вооруженные и непримиримо агрессивные государства, мотивы и принципы которых глубоко чужды, Западу, давно вышедшему из средневековья, несмотря на то, что лидеры их хорошо усвоили западную фразеологию и научились ею пользоваться.

Парадокс в том, что Европа, где принцип объединения по конфессиональным или этническим признакам изжит и отвергнут, где любой, позволивший себе хотя бы робко намекнуть на "некоторые сложности интеграции иммигрантов", рискует тотчас прослыть расистом, где понятие гражданского общества возведено в абсолют, а вести речь о "католических" или "германских" странах давно не принято - так вот, эта самая Европа понятия "арабский мир" или "исламская община" не только приняла как данность, но и - по молчаливому уговору - вывела из-под критики.

Европейские лидеры пожимали руки коллегам из Ирака, Сирии или Заира, упорно не замечая их людоедских наклонностей. Зато сейчас вслед американцам со Старого Континента несется истошный визг о вселенском крахе гуманизма. Или, во всяком случае, о попрании "международного права".

Лицемерие? Да. Но корни проросли гораздо глубже, и причина всемирной истерии отнюдь не в том, что США и Великобритания не прислушались к мнению забавного дедушки из Ганы. Это им как раз простили бы. Беда в том, что они решились поднять руку на самую, пожалуй, "священную корову" сложившегося миропорядка - принцип "невмешательства во внутренние дела государств". Тот самый принцип, который, в сущности, выхолащивал идеи демократии и прав человека, означая лишь то, что "просвещенным" тиранам можно все, а их рабам жаловаться некуда.

Бремя невмешательства

К сожалению, так называемое "мировое сообщество" было всего лишь грандиозным самообманом. Ибо общие для всего мира правила игры нужно не только декларировать, но и соблюдать, а это было невозможно, так как священный принцип "невмешательства" не позволял гарантировать их исполнение. А еще более древний принцип "народного суверенитета" позволял разнообразным фюрерам преподносить пытки и казни как осуществление народных чаяний, выраженных на выборах и референдумах, прошедших, как положено, в присутствии международных наблюдателей.

Стоит ли удивляться, что сейчас, привыкнув к безнаказанности, шейхи и фюреры сделали следующий, попытавшись, припугнув "мировое сообщество", навязать ему свою волю? Нет, не стоит. Они и не могут иначе. Дело даже не в их амбициях (хотя и это важный фактор), а в коллективном бессознательном их подданных. Расплодившись на бездумно поставляемой "гуманитарке" далеко сверх естественной нормы, люди "третьего мира" не могут выжить в привычном ареале обитания и, признавая право своих вождей казнить себя, требуют взамен вести их в поход - к богатым городам, населенным слабыми и глупыми людьми. Как говорилось когда-то, "к последнему морю".

Вот и ответ на все вопросы. Идет очередное великое переселение народов. Отсталые этносы с периферии Ойкумены, совершив демографический скачок, тронулись с места - перераспределять жизненное пространство. Такое в истории уже бывало, и на руинах Рима варвары пасли коз. Только нынче опасность много страшнее, потому что зыбкое равновесие между мирами, основанное на сохранении баланса между технологиями и людскими ресурсами, бездумно нарушено. Еще недавно военная мощь сравнительно малолюдного Запада уравновешивала угрозу, исходящую от бесчисленных, но слабо вооруженных восточных орд, а ныне ситуация изменилась. И нам, если мы хотим уцелеть, необходимо срочно менять привычные взгляды, признав, что, коль скоро прогресс не отменишь, то по своим уголкам никому не отсидеться - просто потому, что уголков не осталось. И, следовательно, "невмешательство" несовместимо со здравым смыслом. Если не вмешаемся мы, вмешаются они, и весьма неприятным для нас образом.

Нет, единые принципы международного законодательства по-прежнему необходимы. Но базироваться они должны не на пустых бумажках, украшенных печатями и подписями, а на элементарном инстинкте самосохранения. Грубо говоря, судьбы человечества следует доверить не судье в парике, а усталому шерифу сбольшущим кольтом. Он, конечно, кое в чем поумерит нашу свободу самовыражения, зато, может быть, сумеет защитить самое главное право человека - на жизнь, без которого все прочие права уже не имеют смысла.

"Она ждала... кого-нибудь"

К сожалению, не все это понимают. Едва ли не две трети планеты истекают гноем антиамериканизма. И если мотивация манифестантов в странах бывшего "третьего мира" относительно проста (им режим Саддама понятен и "социально близок", а его крайне маловероятная победа сделала бы их, чем черт не шутит, хозяевами мира), то понять, что же нашла в мяснике-Хусейне просвещенная Европа труднее.

Дело же, во-первых, в том, что она, хворая исламом и поликорректностью, сама уже отчасти сектор "третьего мира". Во-вторых, десятки, если не сотни компаний, вовсю торговавшие с Ираком в обход санкций, очень боятся, что в поверженном Багдаде обнаружатся свидетельства тому. И самое главное: Европа вовсе не за мир. Она - против Америки. Против принципов свободы, которые беспокойная заокеанская держава пытается напомнить вырождающемуся Старому Континенту, фатально пропитанному социализмом - уже не учением, но образом жизни, основанном на привычке жить не своим умом, получая от государства гарантии по любому поводу. Недаром Вацлав Гавел, знающий толк в таких вещах, отметил, что социализм - это общенациональная воля к смерти, желание уснуть вечным сном, пусть даже на нарах. Это фактически готовность поступиться свободой, обменяв её на пайку. Это мечта о Великом Отце.

Отсюда и готовность отдаться любому, кто громче рявкнет.

В 1940 году Европа без выстрела легла под вермахт. В 1947-м тупо и покорно голосовала за коммунистов. В 80-х билась в истерике, вопя "Лучше быть красным, чем мертвым!" и проклиная американского госсекретаря Александра Хейга, посмевшего напомнить, что "мертвые сраму не имут".

Европа была согласна на срам, только бы выжить и сохранить хоть какой-нибудь комфорт. Она готова была полюбить Гитлера. Потом - Сталина. Сейчас - согласна и на Саддама, а завтра подчинится кому угодно, хоть черту лысому. У нее, что ли, есть выбор?

Может, потому так окрысились европейцы - и во дворцах, и в "хижинах" - на Израиль, который вроде по всем меркам страна европейская, а - фи! - позволяет себе драться, не спеша опуститься на колени. То ли это фантомный стыд, то ли обида на маленькую далекую страну, упорно не желающую умереть и этим своим упрямством очень сердящую новых хозяев Старого Континента.

В ожидании Орды

Иракский кризис, хотим мы того или нет, расставил точки над "ё".

Террористов-фанатиков нельзя ни победить, ни даже сдержать, не перенеся войну на их территорию. А не разоружить безответственные, паразитические, склонные к шантажу и рэкету тирании, владеющие оружием массового поражения, означает капитулировать.

Еще далеко не все это осознали, хотя соображать следует быстро.

Конечно, что-то вроде ООН нужно. Но скроенное по совершенно иным лекалам. В Вашингтоне уже поговаривают о необходимости создания нового блока, этакой мини-ООН, объединенной пониманием текущего момента.

Нравится это кому-то, нет ли, но так будет. И слава Богу. Потому что глубинная тяга народов к самоуничтожению или к выживанию, как лакмусовой бумажкой, проверена сегодня их отношением к Америке. Последнему Риму, способному объединить нас, когда придет Бука.

Опубликовано в газете "Вести"

< < К списку статей < < > > К следующей статье > >